1999. Revista
Chapingo Serie Horticultura 5: 55-59.
ESTUDIO FENOLÓGICO DE DOS NUEVAS SELECCIONES DE AGUACATE (Persea americana Mill.) CV. HASS EN LA REGIÓN DE TACÁMBARO
P. Jiménez-Rosales1; R.
Quintero-Sánchez2; E. Cerna-Chávez3; V. H.
Valencia-Alarcón4
1Asesor técnico privado y productor. Pino Suarez #
71 Barrio de Santo Santiago. Uruapan Mich. Mex. Tel. y Fax
(452) 4-33-88.
2Facultad de Agrobiología, Paseo Lázaro Cárdenas Esq. Con Berlín S/N, Uruapan, Mich. Mex. Tel. y
Fax (452) 3-64-74. E-mail: quintero@zeus.ccu.umich.mx.
3Centro de Investigación y Desarrollo en Agricultura
Orgánica de Michoacán S.C. Reforma # 32 Uruapan Mich. Méx. Tel. y Fax (452)
4-38-46. E-mail: netogigiola@yahoo.com.
4Centro de Investigación y Desarrollo en Agricultura
Orgánica de Michoacán. Reforma #32 Uruapan Mich. Méx. Tel. (452) 4-38-46.
E-mail: hugodiablo@yahoo.com.
En el presente trabajo se estudiaron dos tipos de
genotipos que sobresalen por su precocidad a la floración, su porte bajo y
producción de buena calidad (calibre 12 a 14).
Estos genotipos son la selección Jiménez 1 y la selección Jiménez 2;
además de un testigo. Las variables estudiadas fueron: (v1) largo del fruto,
(v2) ancho del fruto, (v3) largo del pedúnculo y (v4) ancho del pedúnculo; Así
como conocer la fenología de los árboles,
aparición de plagas que dañan al
fruto, calibres y rendimientos. Los resultados obtenidos fueron: para la (v1)
el mejor genotipo resultó la selección Jiménez 1, superando a la selección
Jiménez 2 con un 19.88% y al testigo con un 43.89%. Para la (v2) el mejor
material resulto ser también la selección Jiménez 1 superando a la selección
Jiménez 2 con un 20.5% y al testigo con un 41.15%. Para las variables 3 y 4 no
hubo significancia estadística, ya que
son medidas pequeñas y muy homogéneas. En cuanto a la fonología de los árboles
la selección Jiménez 1 empezó a florecer a mediados del mes de septiembre, la
selección 2 a principios de octubre y el testigo a mediados del mes de octubre.
En cuanto a la aparición de plagas que dañan al fruto, estas aparecieron cuando
los frutos presentaban cierta tolerancia al daño (Jiménez 1 y 2), en cuanto al
testigo coincidían los mayores picos de la plaga con la máxima floración. Para
los calibres, las selecciones Jiménez 1 y 2 se obtuvieron calibres 12 a 14 y
para el testigo 14 a 16. Por último para el rendimiento, se siguen haciendo los
muestreos ya que la cosecha inicia el 15 de agosto y termina el 15 de
septiembre. En conclusión ambas selecciones presentan precocidad en la floración
y por lo tanto cosechas tempranas, además de presentar un porte bajo 5.33 m A
los 10 años y fruta de buena calidad
calibre 12 a 14.
Palabras clave: Precocidad, variantes de ‘Hass’, genotipos, aguacatero
El hombre siempre ha tenido
inquietudes en la búsqueda, de mejores
condiciones alimentarias, sociales y económicas; de ahí que nuestra región a
partir de los años 60´s dio un gran
paso de manejar árboles de aguacate criollo de traspatio y algunas plantaciones
comerciales del mismo pasó al cultivo de los aguacates mejorados provenientes
de California USA, entre ellos los cultivares Fuerte, Bacon, Zutano, Rincón,
Hass y otros.
En menos de 10 años ‘Hass’
superó al ‘Fuerte’ por sus características agronómicas, postcosecha y
comerciales por lo que el consumidor nacional e internacional en la actualidad
le da plena preferencia.
Sin embargo después de 34 años de manejo de este
cultivar, nos hemos dado cuenta de los problemas que enfrentamos en el manejo y
en el mercado. Es el caso del Ing. Prisciliano Jiménez-Rosales que ha estado
ligado al cultivo desde su inicio hasta la actualidad lo que le permitió la
observación directa en campo por su trabajo como asesor técnico en el cultivo
del aguacate ver el comportamiento
de árboles sobre salientes que llenan
las expectativas de manejo y de los requerimientos del mercado nacional e
internacional. Mediante el presente trabajo se está sometiendo a los análisis
cualitativos y cuantitativos que permitan dar al productor una nueva
alternativa de material genético, sin apartarse de las características del
‘Hass’ y de las exigencias del mercado.
La justificación del presente
trabajo consiste en evaluar las selecciones
con características de precocidad, como son los del presente estudio.
Por otro lado se rompe con el ciclo biológico de las plagas, ya que al ser
anticipados en sus etapas fenológicas (floración y fecundación), estas no
coinciden con las etapas de mayor incidencia de plagas, (como es el caso del
trips que daña la calidad de la fruta)y por lo tanto, las elude en forma
natural.
El presente trabajo se realizo en la región de
Tacámbaro Michoacán, Méxic. en el huerto denominado las joyas, ubicado a una
altura sobre el nivel del mar de 1600 m; con una latitud (N) de 19° 15’ y una
longitud (W) de 101° 30’ (INEGI, 1988). La precipitación pluvial promedio es de
1000 a 1300 mm anuales, distribuidos
principalmente en los meses de junio a octubre. La temperatura media anual
registrada es de 20 a 22 °C; el tipo de clima corresponde al (A) C (W1)
(W) Semi-cálido, sub-húmedo con lluvias
en verano (García, 1988 ).
El manejo del
huerto es homogéneo en cuanto a
fertilización, riegos, aplicación de pesticidas, herbicidas etc. ya que este factor nos pudiera dar
variaciones si el manejo fuera diferente para los árboles con características
de precocidad y los normales.
La metodología empleada fue en la selección de árboles
que presentaban un adelanto en su floración (efecto que se venía observando
hace 10 años); ya teniendo seleccionados e identificados dichos árboles, se
procedió al marcaje de 15 frutos los cuales eran 5 tratamientos y 3
repeticiones. Esto con el fin de evitar que al caerse un fruto no se pudiera
tomar el siguiente dato. Además de la toma de datos del fruto como era el largo
y ancho tanto de pedúnculo como de la fruta se tomaba la incidencia de plagas
que pudieran demeritar la calidad del fruto.
El diseño experimental utilizado fue un diseño
completamente al azar conteniendo 20 árboles con la característica de precocidad,
4 testigos y 1 árbol precoz resultado de una selección del lugar. En cada árbol
se estudiaba la variable largo y ancho del fruto así como largo y ancho del
pedúnculo, y las etapas fenológicas.
RESULTADOS
Y DISCUSIÓN
Para largo de fruto el mejor genotipo lo presento la
selección Jiménez 1 (1.79536) superando
al S. Jiménez 2 (1.43860) y al testigo (0.78804) con un 19.88 % y 43.89%, respectivamente. Con
relación al crecimiento del fruto (Cuadro 1).
|
Cuadro 1. Análisis de varianza para la
variable largo del fruto de aguacate de selecciones de ‘Hass’. |
|||||
|
FV |
gl. |
S.C. |
Cu |
Fc |
Pr›F |
|
Modelo |
49 |
7664.565 |
156.419 |
190.03 |
0.0001 |
|
Fecha (F) |
8 |
6053.379 |
756.672 |
919.24 |
0.0001 |
|
Genotipo |
2 |
228.455 |
114.227 |
138.77 |
0.0001 |
|
F X G |
16 |
23.574 |
1.473 |
1.79 |
0.0279 |
|
Repetición |
19 |
393.371 |
20.703 |
25.15 |
0.0001 |
|
Muestra |
4 |
965.785 |
241.446 |
293.32 |
0.0001 |
|
Error |
1072 |
882.412 |
0.8231 |
|
|
|
Total |
1121 |
8546.977 |
|
|
|
Para
ancho del fruto los mejores resultados los obtuvo la selección Jiménez 1
(1.31245) seguida por la selección
Jiménez 2(1.04250) y por último el
testigo (0.77255) teniendo un 20.5% y un 41.15% de mayor anchura en la fruta
(Cuadro 2).
|
Cuadro 2. Análisis de varianza para la
variable ancho del fruto de aguacate de selecciones de ‘Hass’. |
|||||
|
FV |
gl. |
S.C. |
Cu |
Fc |
Pr›F |
|
Modelo |
49 |
318.186 |
61.595 |
129.33 |
0.0001 |
|
Fecha (F) |
8 |
2538.628 |
317.328 |
666.27 |
0.0001 |
|
Genotipo |
2 |
90.474 |
45.287 |
95.09 |
0.0001 |
|
F X G |
16 |
167.177 |
0.448 |
0.94 |
0.5200 |
|
Repetición |
19 |
80.212 |
4.221 |
8.86 |
0.0001 |
|
Muestra |
4 |
301.592 |
75.398 |
158.31 |
0.0001 |
|
Error |
1075 |
511.995 |
0.476 |
|
|
|
Total |
1124 |
3530.181 |
|
|
|
Para la
variable no. 3 y 4 no hubo significancia estadística ya que los valores eran
muy pequeños y poco heterogéneos.

Figura 1. Diferencias que existían entre la selección Jiménez 1, la
selección Jiménez 2 y el testigo cada una de ellas con la variable 1 y variable
2.
En
cuanto a la fenología, se presentaba de la siguiente manera:
|
Fases |
Descripción |
Meses |
|||||||||||||||||
|
E |
F |
M |
A |
M |
J |
J |
A |
S |
O |
N |
D |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Fenologia |
S.J.1 |
P. Veg. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Fenologia |
S.J.1 |
P. Flo. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Fenologia |
S.J.1 |
P. Fru. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Fenologia |
S.J.2 |
P. Veg. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Fenologia |
S.J.2 |
P. Flo. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Fenologia |
S.J.2 |
P. Fru. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Fenologia |
T |
P. Veg. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Fenologia |
T |
P. Flo. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Fenologia |
T |
P. Fru. |
|
|
|
|
|
||||||||||||